SAP Baleares 125/2006, 21 de Marzo de 2006
| Ponente | GUILLERMO ROSELLO LLANERAS |
| ECLI | ES:APIB:2006:513 |
| Número de Recurso | 106/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 125/2006 |
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 3ª |
SENTENCIA NUM 125
ILMOS SRS.
PRESIDENTE:
D. Carlos Gómez Martínez.
MAGISTRADOS:
D. Guillermo Rosselló Llaneras.
Dña. Catalina María Moragues Vidal.
Palma de Mallorca, a 21 de Marzo de dos mil seis.
----------------------VISTOS por la Sección 3ª de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos, juicio verbal, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 18 de Palma, bajo el nº 583/05, Rollo de Sala nº 106/06, entre partes , de una como demandada - apelante BEST BRANDS, S. L.,
representadas por el Procurador D. José Antonio Cabot Llambías, y de otra, como actora - apelada
KWH MIRKA IBERICA, S. A., representada por el Procurador D. Juan Marqués Roca, asistidas
ambas de sus respectivos letrados D. Felip Amengual Mañas y D. Pedro Garau Fortuny.
ES PONENTE el Ilmo. Sr. Magistrado D. Guillermo Rosselló Llaneras.
Por la Ilma. Sra. Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 18 de Palma, en fecha 28 de Julio de 2005, se dictó sentencia , cuyo fallo dice: "ESTIMAR ÍNTEGRAMENTE la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales D. Juan Marques Roca en nombre y representación de KWHMIRCA IBERICA SA, dirigida contra el demandado BEST BRANDS SL, acordando los siguientes pronunciamientos: 1º) Condenar al demandado Best Brands S.L. a pagar a la actora el importe de mil setecientos ochenta y un euros y treinta y tres céntimos (1.781,33 euros) reclamados. 2º) Condenar al demandado al pago de las costas causadas".
Contra la anterior sentencia se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación de la parte demandada, que fue admitido, y seguido el recurso por sus trámites, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 13 de Marzo del año en curso, quedando el presente recurso concluso para sentencia.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los que siguen.
La sentencia de instancia que estima íntegramente la demanda formulada por la mercantil vendedora contra la compradora, condenándola a pagar a la actora la cantidad de 1.781,33 euros, importe del precio de las mercancías servidas, al entender la juzgadora de instancia que la demandada no ha acreditado, como le incumbía, el incumplimiento de la vendedora por entrega de cosa distinta o aliud pro alio inhábil para cumplir la finalidad para la que se vendió, es recurrida en apelación por la entidad compradora condenada interesando nueva sentencia por la que se desestime íntegramente la demanda reiterando, como motivo de impugnación, la falta de idoneidad del producto servido para el uso contratado que, según afirma, se ha probado por la prueba practicada en autos, acusando a la juzgadora de instancia de haber incurrido en error en la apreciación de la misma.
El motivo de impugnación reitera la acreditación de la entrega de una cosa por otra, al existir pleno incumplimiento por inhabilidad del objeto, y consiguientemente, absoluta insatisfacción de la compradora, al no cumplir la vendedora su obligación de entrega, conforme le viene impuesta por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba