SAP Toledo 136/2001, 6 de Marzo de 2001
| Ponente | MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ-CARO |
| ECLI | ES:APTO:2001:268 |
| Número de Recurso | 408/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 136/2001 |
| Fecha de Resolución | 6 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª |
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rallo de la Sección núm. 408 de 2000, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 4 de Toledo, en el juicio de menor cuantía núm. 65/1999, sobre reclamación de cantidad, en el que han actuado, como apelante D. Blas , representado por el Procurador de los Tribunales Sra. Corcuera García tenorio y defendido por la Letrado Sra. Mendoza Martín, y como apelado D. Marcos , representado por el Procurador de los Tribunales Sra. González Navamuel y defendido por el Letrado Sr. Medrano Iglesias.
Es Ponente de la causa el Ilmo.. Sr. Magistrado D. MANUEL GUTIÉRREZ SANCHEZ CARO, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 4 de Toledo, con fecha 4 de mayo 2000, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que estimando la prescripción de la acción, debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sra. Corcuera Garcia-Tenorio, en nombre y representación de D. Blas , contra D. Marcos ; todo ello sin condena en costas".-SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por el demandante, dentro del término establecido, se interpuso recurso de apelación, y personadas las partes se formó el oportuno rollo, que siguiendo por sus trámites a dado lugar a la celebración del correspondiente juicio, donde la parte apelante ha solicitado la revocación de la sentencia de instancia, el rechazo de la excepción perentoria y que se devolviera el asunto al Juzgado de procedencia a fin de que procediera a dictarse nueva sentencia, en tanto que el apelado instaba su confirmación.-SE REVOCAN EN PARTE los fundamentos de derecho y Fallo de la resolución recurrida, en aquello que no se entienden ajustados a derecho y en todo lo que contradigan a la presente resolución, si bien se ratifican los antecedentes de hecho, que relatan la dinámica procesal, por lo que, en definitiva, son
El recurrente, como exclusivo motivo de impugnación, propugna el carácter de mercantil de la compraventa litigiosa, por tanto sujeta a un plazo o término prescriptivo de quince años (no de los tres que se fija en la sentencia, que estima la excepción perentoria), en base a la correcta interpretación de los arts. 325 y concordantes del Código de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 201/2017, 5 de Mayo de 2017
...al empresario comprador la obtención de un beneficio, debe calificarse como mercantil, Esta doctrina, seguida en las sentencias de AP Toledo, 6 de marzo de 2001, AP Guadalajara 13 de junio de 2003, AP Almería 20 de septiembre de 2004, AP Valencia 8º sección 8ª 29 de Noviembre del 2006, AP C......
-
SAP Granada 109/2012, 9 de Marzo de 2012
...2009 el concepto de "consumo empresarial", de amplio predicamento en la doctrina de las Audiencias provinciales (Por todas SAP Toledo, Secc. 2ª, 6 de marzo de 2001 ó AP. Guadalajara de 13 de junio de 2003, A.P. A Coruña (Sección 6ª) de 12 de febrero de 2007 que con cita en la STS de 7 de oc......
-
SAP Granada 106/2016, 3 de Mayo de 2016
...al empresario comprador la obtención de un beneficio, debe calificarse como mercantil. Esta doctrina, seguida en las sentencias de AP Toledo, 6 de marzo de 2001, AP Guadalajara 13 de junio de 2003, AP Almería 20 de septiembre de 2004, AP Valencia 8º sección 8ª 29 de Noviembre del 2006, AP C......
-
SAP Granada 348/2013, 4 de Noviembre de 2013
...al empresario comprador la obtención de un beneficio, debe calificarse como mercantil, Esta doctrina, seguida en las sentencias de AP Toledo, 6 de marzo de 2001, AP Guadalajara 13 de junio de 2003, AP Almería 20 de septiembre de 2004, AP Valencia 8º sección 8ª 29 de Noviembre del 2006, AP C......