SAP Valladolid 15/2007, 17 de Enero de 2007
| Ponente | ANGEL MUÑIZ DELGADO |
| ECLI | ES:APVA:2007:238 |
| Número de Recurso | 444/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 15/2007 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
VALLADOLID
SENTENCIA: 00015/2007
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000444 /2006
SENTENCIA Nº 15
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE JAIME SANZ CID
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
D. ANGEL MUÑIZ DELGADO
En VALLADOLID, a diecisiete de Enero de dos mil siete.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003 de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000415 /2006, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 1 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo 0000444 /2006, en los que aparece como parte apelante: PROJERICA S.L, representado por el procurador D. GONZALO FRESNO QUEVEDO, y asistido por el Letrado D. JOSE MARIA MARIN PIQUER, y como apelado D. Ignacio, Gema, representados por la procuradora Dª. Mª CRISTINA GOICOECHEA TORRES, y asistido por el Letrado D. JOSE LARGO CABRERIZO; sobre: Cumplimiento de contrato.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 14 de Julio de 2006 se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Gonzalo Fresno Quevedo en nombre y representación de Projerica, S.L. contra D. Ignacio y Dª. Gema, representados por Dª. Cristina Goicoechea Torres, debo condenar y condeno a los referidos demandados a abonar a la actora la suma de veintiseismil euros (26000), debiendo la parte actora abonar las costas causadas en el juicio."
Notificada a las partes la referida sentencia, por el demandante se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la Deliberación y Votación el pasado día 11.01.07.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Vistos, siendo ponente el Ilmo Sr. Magistrado Don ANGEL MUÑIZ DELGADO.
La parte actora impugna exclusivamente el pronunciamiento de la sentencia en cuya virtud se le imponen las costas de la primera instancia.
Argumenta en primer lugar que no ha existido temeridad alguna en la formulación de la demanda, dado que la naturaleza de las arras litigiosas era cuestión dudosa y jurídicamente opinable a la vista de la redacción del contrato en su conjunto y de la conducta posteriormente seguida por los propios vendedores.
Cabe decir al respecto que las arras penitenciales o de desistimiento, contempladas en el art. 1454 del Código Civil, son por una parte muestra o señal de la celebración de un contrato y, por otra, medio lícito para desistir del mismo. No parece que en principio deban presumirse con dicha naturaleza penitencial, pues resultan excepcionales en tanto suponen la rescisión de un contrato válidamente celebrado, de modo que, aunque no sea preciso utilizar textualmente al pactarlas el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba