SAP Madrid 44/2004, 22 de Enero de 2004
| Ponente | D. PEDRO POZUELO PEREZ |
| ECLI | ES:APM:2004:699 |
| Número de Recurso | 777/2002 |
| Número de Resolución | 44/2004 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
D. LORENZO PEREZ SAN FRANCISCOD. PEDRO POZUELO PEREZD. JESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00044/2004
Fecha Sentencia: 22 DE ENERO DE 2004
Procedimiento:MENOR CUANTIA
Rollo nº: 777/02
Autos nº:545/00
Procedencia: 1ª INSTANCIA Nº 6 DE MADRID
Demandante/APELANTE: WELLTRACKT, S.L.
Procurador:SRA. SANZ AMARO
Demandado/APELADO: SOPORTES EXTERIORES DE PUBLICIDAD, S.L.
Procurador:SR. GAMARRA MEGIAS
PONENTE: ILMO. SR. PEDRO POZUELO PEREZ
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMO. SR.:D. LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR.:D. PEDRO POZUELO PEREZ
ILMO. SR.:D. JESUS RUEDA LOPEZ
En MADRID , a veintidós de enero de dos mil cuatro.
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamacion de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante Welltrackt, S.L., representada por la Sra. Sanz Amaro, y de otra, como apelado demandado Soportes Exteriores de Publicidad, S.L., representado por el Sr. Gamarra Megias, seguidos por el trámite del Juicio de Menor Cuantia.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. PEDRO POZUELO PEREZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Madrid, en fecha 16 de Julio de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por WELLTRACKT, S.L. contra SOPORTES EXTERIORES DEPUBLICIDAD, S.L., que absuelvo de las peticiones contra ella formuladas. Las costas deberan ser abonadas por el actor".
Por la parte actora se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 15 de Enero de 2004.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Que frente a la sentencia desestimatoria de la demanda interpuesta se alza la parte demandante y en la alzada apelante postulando una sentencia que revocando la de primer grado jurisdiccional estime sus pretensiones. En la demanda rectora de la litis, la actora como agente de la demandada postulaba frente a la misma indemnización por los conceptos contendido en la Ley de Agencia a saber, por haberse resuelto el contrato que ligaba a las partes sin haber dado preaviso, por indemnización por clientela al amparo del art 28 de la ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba