SAP Murcia 208/2002, 19 de Septiembre de 2002
| Ponente | CAYETANO BLASCO RAMON |
| ECLI | ES:APMU:2002:2203 |
| Número de Recurso | 233/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 208/2002 |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 3ª |
D. JUAN MARTÍNEZ PÉREZD. CAYETANO BLASCO RAMÓNDª. Dª. FRANCISCA ISABEL FERNÁNDEZ ZAPATA
Rollo núm. 233/02.
Apelación Civil.
SENTENCIA NÚM. 208 /2.002
Ilmos. Señores:
D. JUAN MARTÍNEZ PÉREZ
Presidente
D. CAYETANO BLASCO RAMÓN
Dª FRANCISCA ISABEL FERNÁNDEZ ZAPATA
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a diecinueve de Septiembre de dos mil dos.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Tercera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio ordinario núm. 1.056/2.001, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Murcia entre las partes, como actora y en esta alzada apelada, mercantil TILESA EDUCACIÓN Y CULTURA, S.L., representada por el Procurador Sr. Bueno Sánchez y defendida por el Letrado Sr. Miralles Pérez, y como demandada y en esta alzada apelante, Dª María Purificación y D. Baltasar , representados por el Procurador Sr. Albacete Manresa y defendidos por el Letrado Sr. Manresa Durán. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. CAYETANO BLASCO RAMÓN, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 19 de abril de 2.002, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Fallo: Estimando en parte la demanda interpuesta por Tilesa Educación y Cultura, S.L. contra María Purificación y Baltasar , debo: 1.- Condenar y condeno a ambos demandados a que paguen a la actora la cantidad de 5.643,50 euros, más los intereses legales desde la interpelación judicial.= 2°. Cada parte pagará sus costas y las comunes por mitad."
Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada, siéndole admitido, y tras los trámites previstos en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia formándose el oportuno Rollo por la Sección Tercera con el núm. 233/2.002, designándose Magistrado por turno y señalándose deliberación y votación para hoy.
Que en la sustanciación de ambas instancias se han observado 14 prescripciones legales.
Alegan los apelantes en apoyo de su recurso que el primer contrato suscrito entre las partes fue novado por uno posterior de carácter verbal, aduciendo que el objeto de ambos contratos es el mismo, esto es, la realización de un curso si bien en distinto lugar y con modificación de precio, no compartiendo la tesis del Juzgador de instancia de que percibió la cantidad de 1.190.000 Ptas. en concepto de devolución del curso no concluido en Estados Unidos, lo que supone la liquidación del mismo, precisando, al respecto, que es significativo que fuera el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba