SAP Sevilla 151/2007, 18 de Abril de 2007
| Ponente | JOSE MARIA FRAGOSO BRAVO |
| ECLI | ES:APSE:2007:812 |
| Número de Recurso | 2181/2007/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 151/2007 |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
151/2007
5
or07-2181
AUDIENCIA PROVINCIAL. Sección 8ª SEVILLA
Prado de San Sebastián, s.n.
Proc. Origen: Juicio Ordinario número 1463/05
Juzgado: de Primera Instancia número 9 de Sevilla
Rollo de Apelación: 2181/07
SENTENCIA Nº
Ilustrísimo Señor Presidente:
D. VÍCTOR JESÚS NIETO MATAS
Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO
D. JOAQUÍN PABLO MAROTO MÁRQUEZ
En SEVILLA, a dieciocho de abril de dos mil siete.
La Sección 8ª de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital constituida por los Ilustrísimos Señores que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de carácter civil tramitados como Juicio Ordinario con el número 1463/05 por el Juzgado de Primera Instancia número 9 de Sevilla en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de D. Juan Pedro contra la sentencia dictada por el Juzgado referido el 21/12/06.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Sevilla se dictó sentencia de fecha 21/12/06, que contiene el siguiente
FALLO
"Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Víctor Alberto Alcántara Martínez, en nombre y representación de la entidad Puntas Moguer Construcciones, S.L., contra D. Juan Pedro, condeno al demandado a abonar al actor un total de 9.905,38 euros, más los intereses legales devengados por dicha suma desde la fecha del inicial requerimiento de pago en fase monitoria, todo ello con expresa condena en costas procesales al demandado."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, el cual se preparó e interpuso por escrito en tiempo y forma ante el Juzgado "a quo", dándose traslado del mismo a la otra parte que presentó escrito de oposición, ordenándose la remisión a este Tribunal de los autos, que una vez recibidos se registraron y designó ponente, señalándose deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO.-
No se aceptan los de la recurrida en lo que contradigan los siguientes, y
En el presente supuesto se reclama por la parte actora unas obras contenidas en una certificación, en concreto en la certificación nº 12, como consecuencia de la ejecución de un contrato de ejecución de obras.
Partiendo de ello, le corresponde a la parte actora acreditar la realización y ejecución de las obras descritas en la referida certificación, cuyo precio reclama en este y anterior procedimiento monitorio, como contraprestación precisamente de la obligación de pago reclamada.
Prueba de la ejecución de dichas obras que se establece especifica y claramente en el párrafo sexto de la estipulación primera del contrato aportado por la propia actora, al decir: "Las certificaciones emitidas mensualmente por la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba