SAP Granada 44/2002, 21 de Enero de 2002
| Ponente | JUAN FRANCISCO RUIZ-RICO RUIZ |
| ECLI | ES:APGR:2002:124 |
| Número de Recurso | 456/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 44/2002 |
| Fecha de Resolución | 21 de Enero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 4ª |
SENTENCIA NUM 44
ILTMOS. SEÑORES:
PRESIDENTE
D. ANTONIO MOLINA GARCIA
MAGISTRADOS
D. JUAN FCO RUIZ RICO RUIZ
D JOSE MALDONADO MARTINEZ
En la Ciudad de Granada a veintiuno de enero de dos mil dos. La Sección Cuarta de esta
Iltma. Audiencia Provincial, ha visto, en grado de apelación los precedentes autos de juicio de MENOR CUANTIA, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Número Cinco de MOTRIL, en virtud de demanda de D. Lucio , que ha designado para oír notificaciones en esta instancia el domicilio del Procurador Sra. Pastor Cano, contra D. Alfredo , que ha nombrado a la procuradora Sra. Sánchez Naveros, para oír notificaciones en esta alzada.
Aceptando como relación los "Antecedentes de Hecho" de la sentencia apelada, y
La referida sentencia, fechada en diecinueve de mayo de dos mil uno, contiene el siguiente Fallo: " Que desestimando la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Pastor Cano, en nombre y representación de Lucio , contra Alfredo , debo de ABSOLVER como ABSUELVO a este último de los pedimentos contra él deducidos, y todo ello con expresa condena en costas a la parte actora. "
Sustanciado y seguido el presente recurso, por sus tramites ante esta Iltma. Audiencia Provincial, en virtud de apelación interpuesta por la parte actora, por escrito y ante el Órgano que dictó la sentencia; de dicho recurso se dio traslado a la parte contraria, que lo impugnó; tras ello se elevaron lasactuaciones a este Tribunal, señalándose día para la votación y fallo, en que ha tenido lugar.
Han sido observadas las prescripciones legales de trámite. Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JUAN FCO RUIZ RICO RUIZ.
Los principios de respeto a la palabra dada y a la buena fe dieron lugar al nacimiento de dos acciones diferentes, una de contrato no cumplido, llamada "non adimpleti contractus", y otra de contrato no cumplido adecuadamente en cantidad, calidad, manera o tiempo, denominada "exceptio con rite adimpleti contractus", acciones no reguladas expresamente en nuestro ordenamiento jurídico pero cuya existencia está implícitamente admitida en diversos preceptos y han sido sancionados por la jurisprudencia; así, en cuanto a la primera, los arts. 1466, 1500.2, 1.100 y 1.124 del C.C. y las SS 7 octubre 1.885, 8 junio 1903, 9 julio 1904, 10 abril 1924, 1 abril 1925, 6 noviembre 1923 y 29 diciembre 1965, y respecto de la segunda, los arts. 1157, 1.100 apartado último, y 1154 C.C., también (S 17 abril 1976); por otra parte, como dice la S.13 mayo 1985, citada en el motivo "el éxito de tal excepción de contrato no cumplido adecuadamente esta condicionando a que el defecto o defectos de la obra sea de cierta importancia o trascendencia en relación con la finalidad perseguida y con la facilidad o dificultad de su subsanación, habiéndola impropia para satisfacer el interés del comitente, es claro que no puede ser alegada cuando lo mal realizado u omitido carezca de suficiente entidad en relación a lo bien ejecutado y el interés del comitente queda satisfecho con la obra entregada u ofrecida, de forma que la exigencias de la buena fe y el principio de conservación del contrato no autoricen el ejercicio de la acción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba