SAP Barcelona 566/2004, 25 de Octubre de 2004
| Ponente | INMACULADA CONCEPCION ZAPATA CAMACHO |
| ECLI | ES:APB:2004:12633 |
| Número de Recurso | 316/2004 |
| Número de Resolución | 566/2004 |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª |
SENTENCIA N ú m. 566
Ilmos. Sres.
D. AGUSTÍN FERRER BARRIENDOS
Dª. INMACULADA ZAPATA CAMACHO
D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO
En la ciudad de Barcelona, a veinticinco de octubre de dos mil cuatro.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de procedimiento ordinario nº 280-2003, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 28 de Barcelona , a instancia de D. Cornelio, representado por el Procurador D. Jesús de Lara Cidoncha y asistido de Letrado D. Jesús La Paz Fiel Martínez, contra Santander Central Hispano Seguros y Reaseguros S.A., no comparecida en esta Alzada y Banco Santander Central Hispano S.A, representada por el Procurador D. Santiago Puig de la Bellacasa Vandellós y asistida del letrado D. Andrés Jiménez de Parga; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 8-1-2004 , por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda formulada por el procurador D. Jesus de Lara Cidoncha en nombre y representación de Don Cornelio contra Banco Santander Central Hispano S.A. y Santander Central Hispano Seguros y Reaseguros S.A., debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos deducidos en su contra en el suplico de la demanda y condenando al actor a abonar las costas procesales causadas.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a las demás partes comparecidas, a cuyo recurso se opuso únicamente la codemandada Banco Santander Central Hispano, S.A.; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial previo emplazamiento de las partes por treinta días.TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 30 de septiembre de 2004.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. INMACULADA ZAPATA CAMACHO.
No ha logrado desvirtuar el actor apelante los acertados razonamientos que llevaron a la juez a quo a desestimar la demanda origen de las presentes actuaciones, razonamientos que damos aquí por reproducidos. En efecto:
-
) De ninguna manera se puede entender acreditado que D. Cornelio fuera "obligado" a suscribir la póliza de seguro cuya efectividad pretende aquí al concertar con Banco Santander Central Hispano SA la operación de préstamo de 5 millones de ptas. el 8 de julio de 1997 (v. documentos unidos a los folios 11 a
13). Buena prueba de que no fue así es que al concertar otro préstamo por igual importe con la misma entidad el siguiente 2 de diciembre de 1998 no se le "impuso" un nuevo seguro (folios 31 a 33), circunstancia que por otra parte constituye un segundo motivo de queja para el ahora apelante. Además, la cuestión sería en realidad irrelevante a los fines debatidos en el pleito ya que en definitiva pretende el recurrente la vigencia del seguro en la fecha en que se produjo la contingencia cubierta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba