SAP Vizcaya 497/2001, 22 de Mayo de 2001
| Ponente | LEONOR CUENCA GARCIA |
| ECLI | ES:APBI:2001:2339 |
| Número de Recurso | 629/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 497/2001 |
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 5ª |
Dª. Dª. MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZDª. Dª. LEONOR CUENCA GARCIADª. Dª. MAGDALENA GARCIA LARRAGAN
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA
BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA
Sección 5ª
BARROETA ALDAMAR 10 3ª planta
Tfno.: 94-(4016666)
Fax: 94-4016992
N.I.G. 48.04.2-00/701231
ROLLO COGNICION 629/00
O.Judicial Origen: 1ª Inst. e Instrucc. nº 2 (Durango)
Autos de JUICIO COGNICION 65/00
|
|
|
|
Recurrente: IBERDROLA S.A.
Procurador/a: SIN PROCURADOR
Recurrido: AEGON S.A.
Procurador/a: SIN PROCURADOR
SENTENCIA Nº 497/01
ILMAS. SRAS.
DOÑA MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ.
DOÑA LEONOR CUENCA GARCIA.
DOÑA MAGDALENA GARCIA LARRAGAN.
En BILBAO, a veintidós de Mayo de Dos mil uno.
En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constitución.
Vistos por la Sección 5ª de esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los presentes autos de JUICIO DE COGNICIÓN Nº 65/00, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Durango y del que son partes como demandante AEGON, S.A., representada por la Procuradora Sra. Tejada y dirigida por el Letrado Sr. Marañón y como demandado IBERDROLA S.A., representada por el Procurador Sr. Bengoa Losa, y dirigida por Letrado, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada DOÑA LEONOR CUENCA GARCIA.
Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.
Por el juzgador de primera instancia se dictó con fecha 11-9-2000 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente:"FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Tejada Fernández en representación de Seguros Aegon contra Iberdrola S.A. con Procurador Sr. Bengoa debo condenar y condeno a la citada demandada al abono de ciento tres mil novecientas doce (103.912) pesetas más el interés legal correspondiente y costas".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de Iberdrola S.A. y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previa su tramitación.
Seguido este recurso por sus trámites se señaló el día 22 de mayo de 2.001 para su votación y fallo.
En la tramitación de estos autos en ambas instancias se han observado las formalidades y términos legales.
La parte apelante, demandada en la instancia, interesa la revocación de la resolución recurrida, y que en su lugar se dicte otra por la que se desestime la demanda, al entender que no se ha dado negligencia o morosidad en el cumplimiento de sus obligaciones, al ser debido el corte de suministro eléctrico a una situación de fuerza mayor (tormenta ), ante lo que nada puede hacer, sin que pueda imputársele demora alguna en la reparación, dado el número de afectados.
En todo caso, no se han acreditado los daños reclamados.
Delimitado el objeto de la presente resolución en el fundamento de Derecho precedente, tenemos que en esta alzada no se cuestiona que en la noche del día 1 al 2 de Junio de 1999 se produjo una tormenta con aparato eléctrico que determinó que entre las 7, 01 y las 11,00 horas, se produjera un corte en el fluido eléctrico que a la vivienda unifamiliar e instalaciones adyacentes del asegurado de la actora, Aegon S.A, quien actúa vía subrogación ( art. 43 LCS), en reclamación de la cantidad de 103.912 ptas. a aquél satisfecha en virtud del contrato de seguro que les unía, suministraba en virtud de contrato concertado, la entidad Iberdrola, S.A.
Si esto es así, y nos atenemos a las consideraciones que la parte actora realiza en su demanda, se observa que el corte de luz se produjo en una vivienda no en una industria, por lo que conforme al art. 1 de la Ley de Defensa de Consumidores y Usuarios de 1.984 puede estimarse que está protegido por dicha normativa al consumir un bien o servicio, la luz y por tanto al régimen de responsabilidad de su art. 25 y ss; a la que debe añadirse la Ley 22/1994 de responsabilidad civil por los daños causados por productos defectuosos, dictada en cumplimiento de la Directiva de la C.E.E. 85/374 de 25 de Julio que entró en vigor el día 7 de Julio de 1.994, con posterioridad a la producción del siniestro, las cuales no son exclusivas ni acaparadoras de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La Carga de la prueba del daño y de la relación de causalidad
...tal evento causara daños en el ordenador del asegurado y en sus accesorios, por lo que debe ser desestimado el recurso». En la SAP Vizcaya de 22 de mayo de 2001210, queda acreditada la interrupción del suministro y la falta de causa de exoneración, lo cual supone un incumplimiento contractu......