SAP Barcelona, 1 de Septiembre de 2006
| Ponente | PABLO LLARENA CONDE |
| ECLI | ES:APB:2006:8531 |
| Número de Recurso | 122/2006 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Fecha de Resolución | 1 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 6ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION SEXTA
BARCELONA
Rollo: 122/06.
Pct. Abr: 265/05
Juzgado Procedencia: Juzgado de lo Penal nº 7 de Barcelona.
S E N T E N C I A nº
ILMOS SRES.
D. MIGUEL ANGEL GIMENO JUBERO
D. PABLO LLARENA CONDE.
DÑA. MARIA DOLORES BALIBREA PEREZ.
En la ciudad de Barcelona, a 1 de septiembre de 2006.
VISTO ante esta Sección, en nombre de S.M. el Rey, el rollo de apelación penal número 122/06, formado para sustanciar el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal número 7 de los de Barcelona en el Procedimiento Abreviado número 265/05 de los de dicho órgano jurisdiccional, seguido por un delito de contra la salud pública; siendo parte apelante Oscar y Dña. Elena en calidad de responsable civil subsidiaria y actuando como Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. PABLO LLARENA CONDE, quien expresa el parecer del Tribunal.
Por el Juzgado de lo Penal indicado en el precedente encabezamiento, y con fecha 12 de diciembre de 2005, se dictó sentencia en cuya parte dispositiva textualmente se condenaba al apelante como autor de un delito contra la seguridad del tráfico a la pena de 5 meses multa en cuota diaria de 9 euros y privación del permiso de conducir por tiempo de 1 año y nueve meses. Se le condenaba igualmente a indemnizar a Carmela en la cantidad de 245 euros, declarándose la responsabilidad civil directa de la entidad Catalana Occidente y la subsidiaria de Elena. En igual sentencia se absolvía al también acusado Ismael de la acusación de autor de un delito contra la seguridad del tráfico contra él formulada.
Notificada dicha resolución a todas las partes interesadas, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación de Oscar y por la de Elena, en cuyos escritos (tras expresar los fundamentos del recurso que tuvo por pertinentes) interesaron la revocación de la sentencia recurrida y en su lugar se dictara otra absolutoria para el recurrente y en los mismos términos que ya interesó en las conclusiones definitivas formuladas en el acto del juicio oral.
Una vez admitido a trámite dicho recurso se dio traslado del mismo al resto de partes personadas, para que en el término legal formulasen las alegaciones que tuvieran por convenientes a sus respectivos derechos; trámite que fue evacuado por el Ministerio Fiscal que interesó la confirmación de la sentencia recurrida, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Barcelona para resolución del recurso.
Recibidos los autos y registrados en esta Sección el 18 de mayo de 2006, sin más trámite, quedaron los mismos para sentencia.
UNICO.- Se admiten los hechos declarados probados en la sentencia de instancia, los cuales se tienen aquí por reproducidos.
Por ser cuestión que atañe al orden público procedimental, debe desestimarse con carácter previo -por falta de legitimación activa- la pretensión revocatoria esgrimida por la representación del responsable civil subsidiario, pretensión que asienta en una errónea valoración de la prueba respecto a la comisión -por parte del conductor del vehículo- del delito contra la seguridad del tráfico por el que ha sido condenado, así como en la consideración de ser indebida la imposición de una extensión de pena superior al mínimo legalmente previsto, pues es jurisprudencia asentada de nuestro Tribunal Supremo (SSTS. 10-11-1980, 18-5-1981, 11-3-1983, 6-11-1986, 6-4-1989, 1-2-1990, 5-12-91, 1-4-92 0 16-3-96 entre muchas otras) y doctrina de nuestro Tribunal Constitucional (SSTC 4-4-1984, 13-5-1988 ó 20-2-1989 ) que la legitimación del responsable civil subsidiario está constreñida a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba