SAP Madrid 57/2007, 5 de Marzo de 2007
| Ponente | MARIA CARMEN COMPAIRED PLO |
| ECLI | ES:APM:2007:3974 |
| Número de Recurso | 349/2006 |
| Número de Resolución | 57/2007 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª |
CEL
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
MADRID
Rollo: APELACION PROCTO. ABREVIADO 349 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 142 /2006
Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 15 de MADRID
S E N T E N C I A Nº 57/07
ILMAS/OS. SRAS/ES.
PRESIDENTA DÑA. Mª DEL CARMEN COMPAIRED PLO
MAGISTRADO D. JOSE LUIS SANCHEZ TRUJILLANO
MAGISTRADO D. RAFAEL ESPEJO SAAVEDRA SANTA EUGENIA
En MADRID, a cinco de Marzo de dos mil siete.
VISTO, por esta Sección Segunda de esta Audiencia Provincial de Madrid, el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Dª. PALOMA RABADAN CHAVES, en representación de Romeo, contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 15 de Madrid; habiendo sido parte en él el mencionado recurrente y el Ministerio Fiscal, en la representación que le es propia, actuando como ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª Mª DEL CARMEN COMPAIRED PLO.
En el Juicio Oral de referencia se dictó Sentencia con fecha 26/06/06, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: ›FALLO: Que debo condenar y condeno a Romeo como autor responsable un delito contra la seguridad del tráfico del art.379 del c.p. sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de seis meses a razón de 4 euros la cuota diaria con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas insatisfechas, y privación del derecho a conducir vehículo de motor y ciclomotor por tiempo de un año y un día. Y al pago de las costas del juicio.‹
Y como Hechos Probados expresamente se recogen los de la sentencia apelada: › El acusado Romeo, nacido el 25.12.67, con Nie NUM000, sin antecedentes penales, el día 17 de junio de 2006, sobre las 18:30 horas conducía el vehículo Ford Transit.... PCK, propiedad de Sara, su empleadora, y asegurado en la Compañía Munat, por el paseo de Yeserías de esta capital, habiéndolo bajo la influencia de las bebidas alcohólicas ingeridas en las horas precedentes, lo que disminuía sus facultades psicofísicas en orden a al conducción del citado vehículo, golpeando en la parte trasera al camión NUM001 conducido por Pablo, el cual sufrió daños que han sido indemnizados.
El acusado presentaba síntomas tales como fuerte olor a alcohol, ojos enrojecidos y habla pastosa, y al ser sometido a la prueba de alcoholemia arrojó un resultado de 0'89 mg/l.›.
Contra dicha Sentencia, por la representación procesal del hoy recurrente, se interpuso recurso de apelación que formalizó exponiendo las alegaciones que constan en su escrito, el cual se halla unido a las actuaciones.
Dado traslado del escrito de formalización del recurso al Ministerio Fiscal, se presentó escrito de impugnación en base a la sentencia objeto de recurso plenamente ajustada a derecho solicitando su confirmación.
Por el Juzgado de lo penal más arriba referido se remitieron a este Tribunal los Autos originales con todos los escritos presentados y, recibidos que fueron, se señaló día para deliberación, la que tuvo lugar el día 5/07/07.
Se aceptan y se dan por reproducidos los hechos que en la sentencia recurrida se declaran probados.
Se interpone recurso de apelación por la representación de D. Romeo contra la sentencia de 26/06/06 y se invocan como motivos: Infracción del principio in dubio pro reo y error en la valoración de las pruebas.
Se señala en el escrito de recurso que existen dos versiones contradictorias sobre la forma de producción de la maniobra en la conducción, y el delito del artículo 379 del C.P. no se configura por la ingesta de una cierta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba