SAP Murcia 17/2000, 18 de Enero de 2000
| Ponente | FRANCISCO CARRILLO VINADER |
| ECLI | ES:APMU:2000:154 |
| Número de Recurso | 806/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 17/2000 |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
SENTENCIA NÚM. 17/2.000
ILMOS. SRES.
D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER
PRESIDENTE EN FUNCIONES
D. JOSE LUIS GARCIA FERNANDEZ
D. ANTONIO ARJONA LLAMAS
MAGISTRADOS
En la ciudad de Murcia, a dieciocho de enero del año dos mil.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio de divorcio número 796/97 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado Civil número Tres de Murcia entre las partes, como actora y ahora apelante Dª. Ariadna , representada por la Procuradora Sra. Soto Criado y defendida por el Letrado Sr. Buendia Noguera, y como demandado y ahora apelado D. Pedro Enrique , representado por la Procuradora Sra. Belda González y defendido por el Letrado Sr. Montoya Martínez. En ambas instancias interviene el Ministerio Fiscal al amparo de su Estatuto, en la segunda en calidad de apelado, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado con fecha once de junio de 1998 dictó en los autos principales de los que dimana el presente, rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que estimando como estimo la demanda de divorcio presentada por la Procuradora Dolores Soto Criado, en nombre y representación de Ariadna , contra Pedro Enrique , representado por el Procurador Belda González, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal, debo declarar y declaro la disolución del matrimonio que ambos contrajeron el día 3 de enero de 1988, en la localidad de Murcia, estableciendo como medidas las descritas en los anteriores fundamentos de derecho de la presente resolución que se dan aquí por reproducidas, sin especial declaración sobre las costas de la presente litis".
Contra la anterior sentencia, y en tiempo y forma, interpuso recurso de apelación Dª. Ariadna , siendo admitido en ambos efectos y, con emplazamiento de las partes, fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno rollo por la Sección Primera con el número 806/98, compareciendo las partes indicadas en la cualidad antes expresada y, tras el traslado de instrucción, se señal la vista para el día de hoy, que se celebró con asistencia de los Letrados respectivos que solicitaron, el de la parte apelante la revocación parcial de la sentencia (que se suprimiera el régimen de visitas y que se obligase al marido al pago de la mitad de la hipoteca que grava la vivienda familiar), en tanto que el de la parte apelada y el Ministerio Fiscal solicitaron que se confirmase la sentencia por sus propios fundamentos.TERCERO.- En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La sentencia de la primera instancia accede a la petición principal de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba