SAP Asturias 137/2006, 6 de Abril de 2006

Ponente:GUILLERMO SACRISTAN REPRESA
Número de Recurso:552/2005
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:137/2006
Fecha de Resolución: 6 de Abril de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Asturias, Sección 1ª
RESUMEN

SOCIEDAD ANÓNIMA. RESPONSABILIDAD DE ADMINISTRADORES. SUSPENSIÓN DE PAGOS. Se impugna sentencia. En el supuesto de causa de disolución y no actuación de los administradores conforme exige la ley, no les exime de responsabilidad ni el que fuera posible remediar la situación mediante aumento o reducción de capital social, ni la declaración de quiebra de la sociedad. En relación a la suspensión... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

JOSE IGNACIO ALVAREZ SANCHEZGUILLERMO SACRISTAN REPRESAMARIA PAZ FERNANDEZ-RIVERA GONZALEZ

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

OVIEDO

SENTENCIA: 00137/2006

SENTENCIA NÚMERO 137/06

ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000552/2005

Ilmos. Sres.

PRESIDENTE

D. José Ignacio Álvarez Sánchez

MAGISTRADOS

D. Guillermo Sacristán Represa

Doña Paz Fernández Rivera González

En Oviedo a, 6 de Abril de 2006

VISTOS en grado de apelación por esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de OVIEDO, los presentes autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000034/2004, procedentes del JDO. DE LO MERCANTIL Nº 1 de OVIEDO, Rollo 0000552/2005, entre partes, como Apelante/s FRUTAS PONCHE S.A., representada por el procurador de los tribunales D. PLACIDO ALVAREZ-BUYLLA FERNANDEZ, y bajo la dirección letrada de D. IGNACIO ALVAREZ-BUYLLA FERNANDEZ, y como Apelado/s Doña Concepción representado por el procurador de los Tribunales D. ROBERTO MUÑIZ SOLIS, y bajo la dirección letrada de D. ANTONIO MUÑOZ MURILLO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.

SEGUNDO

El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de OVIEDO, dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 4 de Julio de 2005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda formulada por la representación procesal de la parte actora "Frutas Ponche, S.A." debo absolver y absuelvo a la demandada Doña Concepción de la reclamación dirigida contra ella, todo ello sin hacer expresa imposición de las costas causadas.".

TERCERO

Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la parte Demandante, que fue admitido en ambos efectos, previos los traslados ordenados, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.

CUARTO

Dictándose Providencia con señalamiento para el día 6 de Abril de 2006, quedando los autos tras la votación y fallo para sentencia.

QUINTO

En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Guillermo Sacristán Represa

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia que desestima la acción de la entidad FRUTAS PONCHE S.A. frente a Dª Concepción es impugnada por la actora con apoyo en dos motivos: el procedimiento de quiebra voluntaria instado por la demandada no puede servir como procedimiento alternativo a la obligación de disolver, que establece el artículo 104. 5 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada (LSRL); para el supuesto de desestimarse tal alegación, se señala que la fecha de la concurrencia de causa de disolución por pérdidas debe situarse con mucha anterioridad al 31 de diciembre de 2002, motivo por el cual en cualquier caso, se habría incumplido esa conducta alternativa (presentar solicitud de quiebra en lugar de convocar Junta para proceder a la disolución de la sociedad) con mucha posterioridad a los dos meses legalmente fijados desde la concurrencia de dicha causa.

SEGUNDO

Debe partirse de que la Ley Concursal ( Ley 22/2003, de 9 de julio ), que modificó, entre otros, los artículos 104 y 105 de la LSRL , no es aplicable a la cuestión que se debate, al haber entrado en vigor el 1 de septiembre de 2004, siendo así que la deuda que da origen a la reclamación de responsabilidad de la administradora de la sociedad de responsabilidad limitada está fechada entre noviembre de 2002 y enero de 2003. En consecuencia, deberá ser la redacción que tales preceptos tenían con anterioridad a esa última modificación y que por lo que aquí interesa, el apartado 4 del artículo 105 de la reseñada Ley , fijaba la responsabilidad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA