SAP Madrid 266/2007, 16 de Mayo de 2007
| Ponente | GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL |
| ECLI | ES:APM:2007:4833 |
| Número de Recurso | 687/2005 |
| Número de Resolución | 266/2007 |
| Fecha de Resolución | 16 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00266/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42
-
N.I.G. 28000 1 7010061 /2005
Rollo: RECURSO DE APELACION 687 /2005
Proc. Origen: JUICIO VERBAL 294 /2005
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 de ALCALA DE HENARES
Ponente:ILMO. SR. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
AP
De: Maribel, Carlos Daniel
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO, SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Contra: MAPFRE GESTION DOS S.A._
Procurador: CARMEN ARMESTO TINOCO
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
Dª. Mª ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
Dª. MARGARITA VEGA DE LA HUERGA
En Madrid a dieciseis de mayo de dos mil siete. La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia
Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio verbal nº 294/2005, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Alcalá de Henares, seguidos entre partes, de una, como apelantes- demandantes Carlos Daniel e Maribel, y de otra, como apelado- demandado Mapfre Gestión Dos S.A.
VISTO, siendo Magistrado Ponente El ILMO. SR. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1º Instancia nº 5 de Alcalá de Henares, en fecha 8 de junio de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: ›FALLO: Que debo estimar y estimo la demanda presentada por el procurador Sr. García García en nombre y representación de Mapfre Gestión Dos, S.A. y en consecuencia debo condenar y condeno a D. Carlos Daniel y a Doña Maribel representados por el Procurador Sr. Cabellos Albertos a abonar a la actora la cantidad de 1.743,03 euros que devengarán el interés legal desde la fecha de interposición de la demanda, y al pago de las costas procesales causadas en esta instancia".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se dio traslado a la parte apelada, quien se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Se acordó la práctica de prueba en el Rollo y se ha celebrado vista pública el día 8 de mayo de 2007 que tuvo lugar con la asistencia de la parte apelada.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos primero y segundo de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los presentes. El tercero no se acepta.
Por escritura pública de dos de febrero de 2000 la actora, Mapfre Gestión Dos S.A., vendió a los cónyuges demandados, D. Carlos Daniel y Dña. Maribel, una finca que en la misma escritura se segregaba de la registral NUM000 del Registro de la Propiedad nº 3 de Alcalá de Henares, siendo la finca vendida la urbana, número NUM001, local del edificio sito en Alcalá de Henares (Madrid), calle DIRECCION000 NUM002 y RONDA000 nº NUM003, situado en la planta baja del edificio en que radica, y con una superficie aproximada de 228 metros, 99 decímetros cuadrados.
La finca segregada y vendida a los demandados no causó alta en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba