SAP Madrid 31/2004, 22 de Enero de 2004
| Ponente | Dª. MARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ |
| ECLI | ES:APM:2004:781 |
| Número de Recurso | 659/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 31/2004 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 24ª |
Dª. MARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZD. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZD. ANGEL SANCHEZ FRANCO
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 24ª
Rollo nº: 659/03
Autos nº: 362/00
Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Majadahonda.
Apelante: D. Pablo.
Procurador: Dª DOLORES GIRON ARJONILLA.
Apelado- Impugnante: Dª Maite.
Procurador: D. FEDERICO PINALLA ROMEO.
Ponente: Ilma. Sra. Dª ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ
S E N T E N C I A Nº 31
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Correas González
Ilmo. Sr. D. Angel Sánchez Franco
Ilma. Sra. Dª ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ
EN MADRID, A VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL CUATRO.
Vistos y oídos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial de Madrid, los
autos de Separación, número 362/00 procedentes del Juzgado de 1ª Instancia número 2 de Majadahonda.
De una, como apelante, D. Pablo, representado por la Procuradora Dª DOLORES
GIRON ARJONILLA.
Y de otra, como apelado- impugnante, Dª Maite, representada por el
Procurador D. FEDERICO PINILLA ROMEO.
VISTO, siendo Ponente la Magistrado de la Sala la Ilma. Sra. Dª ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ, que muestra el parecer de la misma.
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Que en fecha 9 de diciembre de 2002, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Majadahonda, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimo la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Muñoz Ariza, en nombre y representación de D. Pablo contra Dª Maite y, en su virtud, declaro la separación de ambos cónyuges, con los efectos legales inherentes a dicho pronunciamiento que se determinan en los fundamentos jurídicos de esta sentencia, sin hacer expresa condena en costas."
Notificada la anterior resolución a las partes, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación de D. Pablo, solicitando en su escrito de fecha 2 de junio de 2003, la revocación de la sentencia, en base a las alegaciones contenidas en el mismo.
Frente a tal pretensión, la parte apelada- impugnante presentó escrito de fecha 25 de junio de 2003, con el contenido que obra en autos.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Se fija en sentencia de instancia pensión compensatoria a favor de la esposa apelada a su vez impugnante, en cuantía de 1.350 ¤ mensuales, en atención al nivel de renta del esposo, pronunciamiento que recurre la representación procesal de D. Pablo, quien ofrece por su parte en tal concepto un importe de 901,52 ¤ mensuales, entendiendo injustificada aquella decisión económica, así como perjudicial a sus intereses.
Dicho ello, tal motivo de recurso ha de ser estimado, con revocación en tal punto de la resolución recurrida, en atención a las circunstancias concurrentes, en base a las cuales estima la Sala subsumido el efectivo desequilibrio que la quiebra matrimonial ocasiona a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba