SAP Madrid 400/2006, 30 de Marzo de 2006
| Ponente | MARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:3950 |
| Número de Recurso | 79/2006 |
| Número de Resolución | 400/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 24ª |
MARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZFRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZANGEL SANCHEZ FRANCO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 24
MADRID
SENTENCIA: 00400/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 24ª
Rollo nº: 79/06
Autos nº: 42/04
Procedencia Juzgado 1ª Instancia nº 4 de Majadahonda
Apelante: D. Juan Pablo.
Procurador: D. JUAN ANTONIO GARCÍA SAN MIGUEL Y ORUETA
Apelado: D. Eduardo
Procurador: D. JUAN ANTONIO VELO SANTAMARÍA
Ponente: Ilma. Sra. Dª. ROSARIO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ
S E N T E N C I A Nº 400
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Correas González
Ilmo. Sr. D. Angel Sánchez Franco
Ilma. Sra. Dª. ROSARIO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ
EN MADRID, A TREINTA DE MARZO DE DOS MIL SEIS.
Vistos y oídos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial de
Madrid, los autos de Filiación número 42/04 procedentes del Juzgado de 1ª Instancia número 4 de Majadahonda.
De una, como apelante, D. Juan Pablo representado por el Procurador
D. JUAN ANTONIO GARCÍA SAN MIGUEL Y ORUETA.
Y de otra, como parte apelada D. Eduardo representado por el
Procurador D. JUAN ANTONIO VELO SANTAMARÍA.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª. ROSARIO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ.
I.
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Que en fecha de 14 de febrero de 2005, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Majadahonda, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo totalmente la demanda interpuesta por la representación de Juan Pablo, absolviendo a Eduardo y al Ministerio Fiscal de las pretensiones formuladas de contrario.
Con imposición de costas a la parte demandante.
Contra esta resolución cabe recurso de apelación que se interpondrá ante este Juzgado en término de cinco días.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo".
Notificada la mencionada sentencia a las partes, contra la misma se interpuso Recurso de Apelación por la representación de D. Juan Pablo mediante escrito de fecha 31 de marzo de 2005, en base a las alegaciones contenidas en el mismo, cuyo SUPLICO es del tenor literal siguiente: "que teniendo por presentado este escrito se sirva admitirlo; por evacuado el trámite de alegaciones conferido y por interpuesto el recurso de apelación en su día preparado contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Majadahonda, de fecha 14 de febrero de 2005, en los autos de procedimiento ordinarios 42/04 , y previos los trámites pertinentes, ordene la remisión de los autos a la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid para que, en su día, dicte una sentencia por la que se estime el presente recurso de apelación; se revoque la apelada y se estime íntegramente la demanda formulada por mi representado don Juan Pablo y se ordena al Registro Civil rectificar el asiento del acta de nacimiento del demandado don Eduardo, en cuanto a la paternidad atribuida a don Eduardo, con expresa condena en costas a la parte demandada de la primera instancia.
Es Justicia que pido en Madrid a treinta y uno de marzo de dos mil cinco".
Frente a estas pretensiones, la parte apelada D. Eduardo mostró su oposición por las razones expresadas en su escrito de fecha 5 de abril de 2005, al que en aras de la brevedad nos remitimos y damos aquí por reproducido.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones legales.
En el supuesto concreto que enjuiciamos, se ejercita acción de rectificación de asiento en el Registro Civil, interesando se declare no ajustado a derecho el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba