SAP Baleares 568/2002, 17 de Octubre de 2002
| Ponente | SANTIAGO OLIVER BARCELO |
| ECLI | ES:APIB:2002:2692 |
| Número de Recurso | 594/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 568/2002 |
| Fecha de Resolución | 17 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 5ª |
SENTENCIA N° 568
Iltmo. Sr. Presidente
D. MIGUEL CABRER BARBOSA
Ilmos. Sres. Magistrados
D. SANTIAGO OLIVER BARCELO
D. JAUME MASSANET I MORAGUES
PALMA DE MALLORCA, a diecisiete de octubre de dos mil dos.
VISTOS por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los
presentes autos, Juicio de Verbal (Desahucio falta de pago), seguidos ante el Juzgado de
Primera Instancia Número 13 de Palma, bajo el Número 175/02, Rollo de Sala Número 594/02,
entre partes, de una como demandado apelante D. Lázaro ,
representado por el Procurador Sr. JUAN JOSÉ PASCUAL FIOL y defendido por el Letrado Sr.
SANTIAGO BALAGUER ALBERTÍ; y de otra como demandante apelada Dª María del Pilar , representada por el Procurador Sr. SEBATIÁ COLL VIDAL y defendida por el
Letrado Sr. CARLOS LÓPEZ CLAPÉS.
ES PONENTE el Iltmo. Sr. D. SANTIAGO OLIVER BARCELO
Por el Iltmo./a. Sr./Sra. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia Número 13 de Palma en fecha 17 de junio de 2002, se dictó sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando como estimo la demanda promovida por el Procurador D. Sebastián Coll Vidal, en nombre y representación de Dª María del Pilar , defendida por el Letrado Sr. López Clapes, contra D. Lázaro , representado por el Procurador D. Juan José Pascual Fiol, defendido por el Letrado Sr. Balaguer, DEBO DECLARAR Y DECLARO resuelto por expiración del plazo el contrato de arrendamiento de la vivienda sita en porta de DIRECCION000 n° NUM000 , NUM001 , del municipio de Palma, condenando en consecuencia a los demandados a dejarla libre, expedita y a disposición del actora en el plazo legal, todo ello sin hacer expresa imposición de las costas a ninguna de las partes".
Que contra la anterior Sentencia y por la representación de la parte demandada, seinterpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos y mejorado en tiempo y forma y seguido el recurso por sus trámites, se señaló deliberación y votación en fecha 16 de octubre del corriente año, quedando el recurso concluso para sentencia.
Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Formulada demanda de resolución contractual del arrendamiento, sobre la vivienda-piso NUM001 del edificio n° NUM000 de Puerta DIRECCION000 , de esta Capital, por expiración del plazo (cinco años a partir del 1-mayo-97 y previo advertimiento a la contraparte), fue estimada en la instancia, con pronunciamiento de resolución por expiración del plazo, por Sentencia de fecha 17-junio-2002; contra cuya resolución se alza la parte demandada al entender que el Juzgador de instancia ha valorado inadecuadamente la testifical practicada y aplicado erróneamente el art° 10 de la LAU., pues se ha acreditado la emisión de la carta pero no su contenido ni la recepción por el destinatario, lo que no es imputable al inquilino.
La parte actora se opone al recurso formalizado de adverso, e insiste en haber comunicado verbalmente la voluntad al demandado mediante el testigo Sr. Rodolfo , y posteriormente con remisión de la carta certificado con acuse de recibo, cuyo aviso no fue recogido por el demandado, amén de que la LAU alega- no exige que el requerimiento preceptivo deba ser fehaciente.
No es objeto de discusión la fecha del contrato, la cosa arrendada, la precedente finalización de otro contrato a 28-2-97, el sometimiento del de 1-3-97 a la actual Ley de Arrendamientos Urbanos, ni la duración inicial de un año, como tampoco las posibles prórrogas anuales hasta un máximo de cuatro años, pero sí la forma y la efectividad de la notificación a la parte demandada de la voluntad del arrendador consistente en la de NO renovar el contrato.
La actora-arrendadora alega que, con un mes de antelación, notificó al inquilino, verbalmente a través de sí mismo y de su administrador Rodolfo , sobrino de la anterior, y asimismo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Granada 112/2011, 18 de Marzo de 2011
...o reservas, mientras que en el presente se limita la actora a mostrar su voluntad de no prorrogar el contrato de arrendamiento ( SAP de Baleares, 17-10-02 ). En verdad que resulta aconsejable que la notificación sea realizada en estos casos por otros medios de modo que la prueba quede facil......
-
SAP Tarragona 445/2021, 30 de Septiembre de 2021
...o reservas mientas que en el presente, se limita la actora a mostrar su voluntad de no prorrogar el contrato de arrendamiento ( SAP Baleares 17-10-02 ). Es verdad que resulta aconsejable que la notificación sea realizada en estos casos por otros medios de modo que la prueba quede facilitad......
-
SAP Tarragona 267/2009, 22 de Julio de 2009
...o reservas mientas que en el presente, se limita la actora a mostrar su voluntad de no prorrogar el contrato de arrendamiento ( SAP Baleares 17-10-02 ). Es verdad que resulta aconsejable que la notificación sea realizada en estos casos por otros medios de modo que la prueba quede facilitada......
-
SAP Granada 171/2008, 4 de Abril de 2008
...o reservas mientas que en el presente, se limita la actora a mostrar su voluntad de no prorrogar el contrato de arrendamiento (SAP Baleares 17-10-02 ). Es verdad que resulta aconsejable que la notificación sea realizada en estos casos por otros medios de modo que la prueba quede facilitada,......