SAP Barcelona 153/2004, 12 de Marzo de 2004
| Ponente | AMPARO RIERA FIOL |
| ECLI | ES:APB:2004:3236 |
| Número de Recurso | 619/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 153/2004 |
| Fecha de Resolución | 12 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
SENTENCIA N ú m. 153/2004
Ilmos. Sres.
D. VICENTE CONCA PÉREZ
Dª. AMPARO RIERA FIOL
Dª. MERCEDES HERNÁNDEZ RUIZ OLALDE
En la ciudad de Barcelona, a doce de marzo de dos mil cuatro.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº 317/2002, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Sant Boi de Llobregat, a instancia de Dª. Verónica , contra D. Lucas ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 28 de Abril de 2003, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta a instancia de Dª. Verónica , contra D. Lucas , en los autos de juicio de Ordinario 317/02 y en su consecuencia declaro la resolución del contrato de arrendamiento de la finca sita en CALLE000 , NUM000 - NUM001 - NUM002 de Sant Boi de Llobregat por existir causa de denegación de prórroga forzosa y en su virtud condeno Don. Lucas a que desaloje la vivienda en el plazo legal con apercibimiento expreso de lanzamiento. Se condena en costas al demandado de conformidad con el fundamento jurídico cuarto de esta resolución".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 19 de Febrero de 2004.CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. AMPARO RIERA FIOL.
La actora, en su calidad de propietaria de la vivienda sita en la CALLE000 , nº NUM000 , NUM001 NUM002 , de Sant Boi de Llobregat, ejercita acción de resolución del contrato de arrendamiento relativo a dicha vivienda por causa de necesidad, invocando los artículos 114, 11 y 62, 1 de la LAU de 1964, aplicable por razones de vigencia temporal, y basada en el terreno de los hechos, en su deseo de pasar a residir en la vivienda litigiosa.
El demandado se opone a la acción ejercitada y alega, en primer lugar, la falta de validez del requerimiento efectuado con fecha 2 de junio de 2000, dado que en el mismo alegaba de forma principal como motivo el de conseguir una vida absolutamente independiente, sin verse sometida a los dictados familiares, y manifestaba que tal situación la había llevado a la necesidad de ocupar una vivienda como arrendataria, por la que abonaba una renta de 60.000 pesetas, por lo que, la actora ya gozaba de la pretendida independencia tanto jurídica como económica y social en la fecha de dicho requerimiento, y, además, contrariamente a lo indicado en aquel, en la demanda dice estar conviviendo con sus padres.
En segundo lugar, alega que la actora dispone de una vivienda en la que convive con Don Ángel Daniel y su hijo menor Emilio , sita en el barrio Can Blancs, DIRECCION000 , bloque NUM003 , NUM004 NUM002 , y que dicha vivienda, así como la que ocupan sus padres, es totalmente suficiente para satisfacer sus necesidades familiares. Indica, asimismo, que la actora no dispone de independencia económica para poder mantenerse a sí misma y a su hijo, sin que exista verdadera necesidad, mientras que al demandado se le crearía una grave situación si tuviera que desalojar la vivienda arrendada.
La Juez a quo estima íntegramente la acción ejercitada en la demanda e impone las costas a la parte demandada.
Frente a la sentencia dictada se alza esta última, y en el recurso interpuesto alega que se ha valorado erróneamente la prueba y se han modificado los hechos de la demanda y de la causa petendi, dado que en el escrito inicial la actora fundamentó su pretensión en el deseo de vida independiente de sus padres por aumento de sus necesidades familiares, sin hacer referencia al hecho de residir en otra vivienda pagando un alquiler, e indicando que lo hacía en casa de sus padres, mientras que, en el acto de Audiencia Previa, intentó aportar documentación referente al contrato de alquiler y los justificantes del pago de la renta, que le fue inadmitida tras oponerse la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba