SAP Vizcaya, 21 de Marzo de 2001
| Ponente | MANUEL JOSE BAEZA DIAZ PORTALES |
| ECLI | ES:APBI:2001:1320 |
| Número de Recurso | 217/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 5ª |
D. REYES CASTRESANA GARCIAD. MANUEL JOSE BAEZA DIAZ PORTALESD. PEDRO LUIS GARCIA MUÑOZ
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA
BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA
Sección 5ª
BARROETA ALDAMAR 10 3ª planta
Tfno.: 94-(4016666)
Fax: 94-4016992
N.I.G. 48.04.2-00/700354
R. MENOR CUANTIA 217/00
O.Judicial Origen: Jdo. 1ª Instancia nº 2 (Barakaldo)
Autos de J. MENOR CUANTIA 353/98
|
|
|
|
Recurrente: Daniela
Procurador/a: EMILIO MARTINEZ GUIJARRO
Abogado/a: EDUARDO ANDRADE AURRECOECHEA
Recurrido: Mauricio
Procurador/a: IGNACIO HIJON GONZALEZ
Abogado/a: RAFAEL MATE RIAÑO
SENTENCIA Nº
ILMOS. SRES.
D/Dña. REYES CASTRESANA GARCIA
D/Dña. MANUEL JOSE BAEZA DIAZ PORTALES
D/Dña. PEDRO LUIS GARCIA MUÑOZ
En BILBAO, a 21 de marzo de 2001.
Vistos por la Sección 5ª, Comisión de Apoyo, de esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los presentes autos de juicio de Menor Cuantía número 353/98, sobre división de cosa común, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Baracaldo, y del que son partes como DEMANDANTE Mauricio , representados por el Procurador Sra. Palacio Querejeta en 1ª instancia y Sr. Hijon Gonzalez en 2ª instancia y dirigidos por el Letrado Sr. Mate Riaño, y como DEMANDADA Daniela , representada por el Procurador Sr. Martinez Guijarro y dirigido por el Letrado Sr. Andrade Aurrecoechea, siendo Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado DON MANUEL JOSE BAEZA DIAZ PORTALES
Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.
Por el juzgado de primera instancia se dictó con fecha 03-03-2000 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: "FALLO: Que estimando la demnada presentada por la Procuradora Sra. Palacio Querejeta en nombre y representación de D. Mauricio , contra Dª. Daniela , debo acordar la división de la vivienda sita en Sestao, C/ DIRECCION000 nº NUM000 , NUM001 DIRECCION001 ., y en ejecución de sentencia se efectue la división por el procedimiento legalmente establecido, bien adjudicando el piso a la demandada previo pago al esposo de la mitad de su valor, menor las deudas que en su caso, se acrediten, o bien, en el caso de que la esposa demandada no acepte tal adjudicación, se venda el piso en pública subasta con reparto del precio entre los conyúges a partes iguales, sin efectuar pronunciamiento sobre las costas causadas."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de Daniela y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes. Una vez turnados los autos a esta Sección, y personado en tiempo y forma tanto el apelante como el apelado, se formó el correspondiente rollo y se siguió este recurso por sus trámites.
En el acto de la vista y por el Letrado de la parte apelante Sr. Andrade, para solicitar la revocación parcial de la sentencia apelada, dando lugar al dº de división de cosa común, manteniendo el derecho de uso de su mandante de la vivienda familiar, y que de permitirse, en caso de pública subasta debería anunciarse en ella el derecho de uso, y en todo caso mantenerse los derechos reconocidos en la sentencia.
Apelado, Letrado Sr. Mate, para solicitar la confirmación de la sentencia apelada, con imposición de costas a la contraparte,aunque gocen ambas partes del beneficio de justicia gratuita.
En la tramitación de estos autos en ambas instancias se han observado las formalidades y términos legales, excepto el plazo para dictar sentencia debido a la acumulación de autos.
La demandada/apelante solicita en esta alzada se proceda a la revocación parcial de la sentencia dictada en primera instancia, en el sentido de que, si bien debe respetarse el acogimiento de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba