SAP Navarra 104/2003, 9 de Mayo de 2003
| Ponente | JOSE JULIAN HUARTE LAZARO |
| ECLI | ES:APNA:2003:503 |
| Número de Recurso | 66/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 104/2003 |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Navarra, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 104
========================
Iltmo. Sr. Presidente:
D. FERMIN ZUBIRI OTEIZA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE JULIAN HUARTE LAZARO
Dª ESTHER ERICE MARTINEZ
=========================
En PAMPLONA /IRUÑA, a nueve de Mayo de dos mil tres .
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO nº 428/2002, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 4 de PAMPLONA/IRUÑA, a los que ha correspondido el RECURSO DE APELACION nº 66/2003, en los que aparece como parte APELANTE: la demandante Dª Penélope representado por el Procurador D. ANGEL ECHAURI OZCOIDI, y asistido del Letrado D. Juan Zabaleta y como APELADA: el demandado D. Darío como DIRECCION001 de promociones Etxemendi, HORIZONTES GESTIONES INMOBILIARIAS, representado por el Procurador D. RICARDO BELTRAN GARCIA, y asistido del Letrado D. Carmelo Lozano. Sobre determinación de alcance de servidumbre de ventilación. Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE JULIAN HUARTE LAZARO.
Se admiten y se tienen por reproducidos los de la Sentencia de primera instancia.
Por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 de PAMPLONA, se dictó sentencia, con fecha 18 de Diciembre de 2002 , en autos de Juicio Ordinario nº 428/2002, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Dª Penélope , debo condenar y condeno a D. Darío , DIRECCION001 de Promociones Etxemendi "Horizontes Gestiones Inmobiliarias" al cierre de las ventanas situadas en la pared del edificio de oficinas, de c/ DIRECCION000 nº NUM000 , que da al patio propiedad de la actora, de forma que manteniendo el cristal traslucido, exista una imposibilidad total de apertura de las mismas, y de posible acceso a dicho patio manteniendo unicamente su derecho de ventilación, e igualmente debo condenarle a efectuar las obras de retirada de instalación de conducción de gases y otros aditamentos (válvulas, conexiones, etc) situadas en la pared del patio de la vivienda de la actora. Todo ello sin hacer expresa condena en costas." .
Contra la indicada Sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de Apelación por laparte demandante, quien solicitó que, con revocación de aquélla, se dicte otra, por la que se estime el recurso de apelación interpuesto.
De dicho recurso se dio traslado a la parte APELADA, quien lo evacuó en el sentido de interesar se confirme la sentencia de primera instancia en todos sus extremos, con expresa imposición de costas procesales a la parte contraria.
Se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, donde previo reparto, se formó el oportuno rollo, designándose Magistrado-Ponente que conocería del mismo, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 5 de Mayo de 2003.
Es la parte demandante Dña. Penélope , la que muestra su disconformidad parcial con la sentencia de primera instancia, que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba