SAP Castellón 79/2006, 25 de Abril de 2006
| Ponente | CARLOS DOMINGUEZ DOMINGUEZ |
| ECLI | ES:APCS:2006:628 |
| Número de Recurso | 37/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 79/2006 |
| Fecha de Resolución | 25 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Castellón, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 79
Ilmo. Sr. Presidente
Don Carlos Domínguez Domínguez
Ilmos. Sres. Magistrados
Don Esteban Solaz Solaz
Doña Aurora De Diego Gonzalez
En la Ciudad de Castellón, a veinticinco de abril de dos mil seis.
La Sección Primera de la Ilma Audiencia Provincial de Castellón, integrada por los señores Magistrados al margen referenciados, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Carlos Domínguez Domínguez, ha visto y examinado el presente Rollo de Apelación Civil, dimanante del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada el 28 de julio de 2005 por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Castellón, en los autos de menor cuantía nº 215/00, y en el que han sido partes, como apelantes, Doña Natalia , Doña Ana y Doña Erica , y Don Clemente , representados todos por la procuradora Sra. González Coello y asistidos por el letrado Sr. Palacios Carreras; y como apelados, Don Guillermo , representado por la Procuradora Sra. Serrano Calduch y asistido del Letrado Sr. Zanón Baeza; la HERENCIA YACENTE DE DON Rubén , representada por el Procurador Sr. Rivera Huidobro y asistido de la Letrada Sra. Guimerá Zaera; la mercantil MIQUEL ALIMENTACIÓ GRUP S.A., representada por la Procuradora Sra. Margarit Pelaz y asistida por la Letrada Sra. Pueyo Aira; la mercantil E.MARTORELL S.A., incomparecida en esta alzada; y BANCAJA, igualmente incomparecida en esta alzada.
En el procedimiento de referencia se dictó sentencia con fecha 28 de julio de 2005 cuya parte dispositiva dice: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Mª Ángeles González Coello en nombre y representación de Doña Ana y Doña Erica , que han sucedido a su padre fallecido don Augusto , y don Clemente , y estimando parcialmente la demanda reconvencional interpuesta por la entidad BANCAJA contra Doña Ana y Doña Erica debo condenar y condeno a
- la mercantil INTERMEDIARIO PALAU, S.L. a que abone a las Sras. Ana Erica la cantidad de
3.106'93 euros con más los intereses legales desde la fecha de emplazamiento.- A la mercantil INTERMEDIARIO PALAU, S.L. a que eleve a escritura pública a favor de Don Clemente , el contrato privado de fecha 2 de septiembre de 1996 sobre la finca registral nº NUM000 .
- Y a la entidad Bancaja a que abone a Doña Ana y Doña Erica , la cantidad de 3.059'02 euros.-Absolviendo a Guillermo , HERENCIA YACENTE de Don Rubén ; E. MARTORELL S.A., MIQUEL ALIMENTACIO GRUP S.A. (que absorbió a Agrupación comercial S.L.) y PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES SAPROCON S.A., de todos los pedimentos de la demanda.
Las costas causadas por los demandados absueltos se impondrán a los actores, y como quiera que la estimación de la demanda respecto a la mercantil Intermediario Palau S.L. y Bancaja, así como la estimación de la demanda reconvencional dirigida contra el Sr. Augusto ha sido parcial, cada uno abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Notificada dicha resolución a las partes, se preparó e interpuso recurso de apelación contra la misma por quien como apelante viene identificado en el encabezamiento de la presente, el que, por serlo en tiempo y forma, se admitió a trámite en ambos efectos, siendo impugnado por los demandados que figuran como apelados comparecidos en esta alzada, que solicitaron su desestimación, sin que las otras partes presentaran escrito alguno, tras lo se remitieron las actuaciones a esta Audiencia, en donde fueron repartidas a esta Sección Primera donde se formó el correspondiente Rollo, señalándose finalmente para deliberación y votación el pasado el pasado 21 de abril.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
SE ACEPTAN los de la resolución impugnada, excepto en cuanto se opongan a los que se dirán; y
Recurren los demandantes negando que su acción hubiera caducado y reafirmando la existencia de nulidad acarreante de indefensión en el proceso judicial sumario del art. 131 de la LH del que trae causa el presente declarativo.
El recurso, a cuya estimación se han opuesto los demandados citados como comparecidos en el encabezamiento de la presente, no puede prosperar. Y no porque no le asista razón a la parte apelante en cuanto atañe al plazo para el ejercicio de la acción de nulidad instada, pues así lo reconoce la sentencia del Tribunal Supremo que cita, de 18 de marzo de 1992 , en cuanto expone que " ... de conformidad a lo dispuesto en el art. 132.4.º, párrafo sexto, de la Ley Hipotecaria , la nulidad de actuaciones -que es de lo que se trata- había de ventilarse en el juicio declarativo correspondiente ... sin que se halle sujeta a plazo la pretensión anulatoria en estos casos ", sino porque no concurre la nulidad invocada.
En efecto, es claro que el requerimiento de pago a que se refiere el art. 131 de la LH constituye uno de los requisitos esenciales para substanciar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba