SAP Madrid, 23 de Diciembre de 2000
| Ponente | PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA |
| ECLI | ES:APM:2000:17858 |
| Número de Recurso | 917/2000 |
| Fecha de Resolución | 23 de Diciembre de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a veintitrés de Diciembre de dos mil.
La Sección Vigésima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad derivada de accidente de circulación, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 15 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelada, Mapfre, Mutualidad de Seguros y Reaseguros A Prima Fija, de otra, como demandada-apelante, Pelayo Mutua de Seguros y Reaseguros A Prima Fija, y, de otra, como demandada-apelada, Doña María Virtudes y Don Domingo , en situación procesal de rebeldía.
VISTO, siendo Magristrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Purificación Martínez Montero de Espinosa .
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Madrid, en fecha 17 de julio de 2.000, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros A Prima Fija contra Doña María Virtudes , D. Domingo y Pelayo Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija debo condenar y condeno a dichos demandados a que abonen solidariamente a la actora la cantidad de 386.409 pesetas, más los intereses legales correspondientes, que en el caso de la aseguradora serán los del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro, y al pago de las costas causadas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la aseguradora demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, que no presentó escrito impugnándolo. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia; y quedando el procedimiento pendiente de resolución, se señaló para deliberación y votación, lo que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia recurrida, a excepción del segundo y del tercero, en cuanto contradigan a los siguientes.
Por la Juez "a quo" se ha dictado sentencia por la que se ha estimado íntegramente la demanda promovida por Mapfre, Mutualidad de Seguros y Reaseguros A Prima Fija, contra Pelayo, Mutua de Seguros y Reaseguros A Prima Fija, Doña María Virtudes y Don Domingo , y ha condenado solidariamente a los mismos al pago del principal reclamado, así como, a la entidad aseguradora, al interés del 20 por 100 anual desde la fecha del siniestro, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20-4º de laLey 50/1.980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro.
Contra esta resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba