AAP Pontevedra 75/2010, 7 de Abril de 2010
| Ponente | JACINTO JOSE PEREZ BENITEZ |
| ECLI | ES:APPO:2010:249A |
| Número de Recurso | 154/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 75/2010 |
| Fecha de Resolución | 7 de Abril de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
AUTO: 00075/2010
PONTEVEDRA
001
5060A
C/ ROSALIA DE CASTRO NUM. 5
Tfno.: 986805108 Fax: 986860534
N.I.G. 36038 37 1 2010 0000274
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000154 /2010
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000019 /2010
Órgano Procedencia: JDO.MERCANTIL N.3 SEDE VIGO de PONTEVEDRA
De: Luz
Procurador:
Contra: TRANSMAR VIGO
Procurador:
Ilmos. Magistrados
D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ
D. FRANCISCO JAVIER VALDÉS GARRIDO
D. JACINTO JOSÉ PÉREZ BENÍTEZ
AUTO NÚM.75
En PONTEVEDRA, a siete de Abril de dos mil diez.
Por el Juzgado Mercantil núm. 3 de Pontevedra, con fecha 24 febrero 2010, se ha dictado Auto cuya parte dispositiva expresa:
"Que debo ABSTENERME de conocer de los presentes autos, por ser competentes para su conocimiento y fallo los juzgados de primera instancia.
Habiéndose sostenido tanto por el juzgado de primera instancia núm. 8 de Vigo como por este juzgado mercantil la falta de competencia objetiva para su conocimiento, remítanse los autos a la Ilma Audiencia Provincial de Pontevedra planteando cuestión de competencia. "
Notificado dicha resolución a las partes, por Dña Luz se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala, señalándose el día siete de abril para la deliberación del recurso, designándose ponente al Magistrado D. JACINTO JOSÉ PÉREZ BENÍTEZ, quien expresa el parecer de la Sala.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones y términos legales.
UNICO.- No se comparten los razonamientos del auto recurrido.
Como es bien conocido, en la aplicación del art. 86 ter orgánico, lo relevante para determinar la competencia de esta jurisdicción especializada no son las alegaciones contenidas en el escrito de demanda, ni la procedencia de su fundamento, ni tampoco las concretas normas positivas invocadas como elemento jurídico accesorio de la causa de pedir, sino el objeto cuyo enjuiciamiento se somete al Tribunal.
El actor ejercita en su demanda una acción de reclamación de cantidad por la que reclama el pago del precio pactado entre las partes como contraprestación al contrato de transporte, por cuya virtud Dª Luz se obligaba a transportar a la entidad TRANSMAR VIGO 2006, S.L. diversas partidas de pescado congelado. Los transportes, -según la exposición de hechos de la demanda-, tuvieron lugar durante los meses de abril y mayo de 2009. Realizada su prestación por el porteador, éste emitió las correspondientes facturas, por el total objeto de reclamación.
El art. 86 ter, 2b ), atribuye a los juzgados de lo mercantil el conocimiento de "cuantas cuestiones sean competencia del orden jurisdiccional civil respecto de aquéllas pretensiones que se promuevan al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba