SAP Valladolid 136/2007, 21 de Junio de 2007

Ponente:FERNANDO PIZARRO GARCIA
Número de Recurso:311/2007
Número de Resolución:136/2007
Fecha de Resolución:21 de Junio de 2007
Emisor:Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 2ª
RESUMEN

FALTA. APROPIACION INDEBIDA. INDENMIZACION. Se entiende que la indemnización que procede por lucro cesante en caso de devolución de la película no puede ser superior a la que correspondería si no se hubiera devuelto. En primera instancia se condena al acusado. Se estima parcialmente la apelación.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

VALLADOLID

SENTENCIA: 00136/2007

AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID

Sección 002

Rollo : 0000311 /2007

Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 4 de VALLADOLID

Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS nº 0000103 /2007

SENTENCIA Nº136/2007

En VALLADOLID a veintiuno de junio de dos mil siete.

El Ilmo. Sr. D. Fernando Pizarro García, Magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid, ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas expresado, seguido contra Bernardo, siendo partes en esta instancia, como apelante, Octavio y como apelado, el Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO
  1. El Juez de Instrucción nº 4 de Valladolid, con fecha 27 de marzo de 2007, dictó sentencia en el Juicio de Faltas de que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes:

    Probado y así se declara, que el día 1 de enero de 2007, el denunciado Bernardo retiró la película de video titulada "Crash" del video-club llamado Secuencias, sito en la Carretera de Rueda número 6 de esta capital, regentado por Octavio, y que transcurrido elplazo de un día que tenía para devolverla, no lo hizo así, habiendo ofrecido la devolución de la película en el acto del juicio. La película ha sido valorada contractualmente en la cantidad de 95 euros.

  2. La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:

    Que debo condenar y condeno a Bernardo, como autor criminalmente responsable de la falta de apropiación indebida, ya definida, sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de treinta días, a razón de una cuota diaria de cinco euros, lo que hace un total de 150 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de no satisfacer la multa, voluntariamente o por via de apremio, de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, a devolver la película a Octavio y a indemnizarle en la cantidad de 18,90 euros, y al pago de las costas procesales.

  3. Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Octavio, que fue admitido en ambos efectos, y practicados los trámites oportunos, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia.

    No habiéndose propuesto diligencias probatorias y al estimarse...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA