SAP Cantabria 736/2007, 21 de Noviembre de 2007

Ponente:JOAQUIN TAFUR LOPEZ DE LEMUS
Número de Recurso:363/2007
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:736/2007
Fecha de Resolución:21 de Noviembre de 2007
Emisor:Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª
RESUMEN

"JUICIO DE FALTAS. Se precisa por la señora psicóloga que emite el informe que: ""ambos padres han acudido a citas con la psicóloga para trabajar pautas con su hija que fueron estimular el aprendizaje y la socialización y reforzar la autoestima"" . Se condena al imputado. Se estima el recurso de apelacion."

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

SANTANDER

SENTENCIA: 00736/2007

ROLLO NUM. 363/07

SENTENCIA NUM. 736/07

Ilma. Sra. Presidente

Doña María José Arroyo García

Ilmos. Srs. Magistrados

Don Marcial Helguera Martínez

Don Joaquín Tafur López de Lemus

========================================

En la Ciudad de Santander, a veintiuno de noviembre de dos mil siete.

Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de juicio verbal 239/06, Rollo de Sala núm. 363/07, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº uno de Medio Cudeyo.

En esta segunda instancia ha sido parte apelante don Matías, representado por el Procurador Sra. Mier Lisaso, y defendido por el Letrado Sr. Arronte Gutiérrez; y parte apelada don Gabriela, representado por el Procurador Sr. Vesga Arrieta, y defendido por el Letrado Sr. Somarriba Llata.

Es ponente de ésta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado D. Joaquín Tafur López de Lemus.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. uno de Medio Cudeyo, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 15 de enero de 2007 Sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Estimar la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Dª Jorgelina Marino Alejo, en nombre y representación de Dª Gabriela, contra D. Matías, condenando a éste a la demolición del muro de fábrica de bloques de hormigón, y a la reposición de dicho muro a su estado anterior e inicial, en toda su longitud de catorce metros y en piedras de mampostería, y al pago de las costas del procedimiento.".

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la Audiencia Provincial, y turnados a esta Sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El demandado se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Medio Cudeyo, en petición de otra que, revocando íntegramente la anterior, desestime la demanda presentada de contrario mediante la que la actora interesó la condena del demandado a demoler el muro de fábrica del bloque de hormigón construido por el apelante, y a reponer dicho muro a su estado anterior e inicial, en toda su longitud de 14 metros y en piedras de mampostería. Conviene recordar que en este procedimiento se ha ejercitado una acción de demolición de recrecimiento de un antiguo muro de piedra de río sin mortero, que según la demandante pertenecería exclusivamente a ella, al estar levantado sobre terreno de su propiedad. Por su parte, el demandado y ahora apelante, considera que ese trozo de muro, de 14 m de longitud, le pertenecería, por existir un hecho que destruiría la presunción de medianería.

SEGUNDO

La demandante, para destruir...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA