SAP Valencia 229/2007, 23 de Abril de 2007
| Ponente | MARIA PILAR EUGENIA CERDAN VILLALBA |
| ECLI | ES:APV:2007:209 |
| Número de Recurso | 148/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 229/2007 |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
SENTENCIA Nº 229
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª Mª Carmen Escrig Orenga
Magistrados/as
D. José A. Lahoz Rodrigo
Dª Pilar Cerdán Villalba
En la Ciudad de Valencia, a veintitrés de abril de dos mil siete.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario 165/2006 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 6 DE VALENCIA entre partes; de una como demandante - apelante DON Millán dirigido por el/la letrado/a D/Dª.Pascual Chulia March y representado por el/la Procurador/a D/Dª Francisco Verdet Climent y de otra como demandado, - apelado DON Luis Manuel dirigido por el/la letrado/a D/Dª. Luis M. Romero Villafranca y representado por el/la Procurador/a D/Dª Carlos J. Aznar Gomez.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/D Pilar Cerdán Villalba.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 6 DE VALENCIA, con fecha 22 de noviembre de 2006 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: DESESTIMANDO la demanda interpuesta por el Procurador Verdet Climent, Francisco, en nombre y representación de Millán , debo absolver y absuelvo al demandado Luis Manuel de las pretensiones de condena deducidas en su contra, con expresa imposición de costas a la parte actora.".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 17 de abril de 2007 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El presente recurso se formula por el demandante D. Millán , contra la sentencia que desestimó su demanda de juicio ordinario en reclamación de 53.435, 87euros por las secuelas sufridas , paresia severa del nervio ciático L-5 izquierda y trastorno depresivo reactivo, tras ser intervenido quirúrgicamente con disectomia L3-L4 sin la diligencia necesaria la mediar la sección de aquel nervio, por el neurocirujano demandado, D. Luis Manuel , al entender dicha resolución que no concurría tal negligencia si no que, el agravamiento de aquella paresia, es una complicación informada de las posibles al verificar esa intervención y al que incluso se podía haber llegado sin ella que fue exitosa en cuanto a la supresión del dolor que pretendía.
Se funda tal recurso en que, tal resolución, incurre en una errónea valoración de las pruebas y en la omisión de ésta sobre otras que adveran la falta de diligencia del demandado, e inaplica la inversión probatoria que rige en la materia a cargo de éste cuando el resultado de su normal intervención es desproporcionado , ya que, de las declaraciones e informes de autos se deduce que, el empeoramiento de la flexión dorsal del pie izquierdo que tenía el actor antes de operarse para extracción una hernia discal L3-L4, de modo que aquélla pasó a plegia, fue debido a una mala praxis en esta operación por retracción excesiva del nervio ciático para esa extracción con agresión a su raíz , complicación poco habitual y no debidamente informada por no recabarse el consentimiento del paciente, como exigen los arts.11 y 13 la Ley 1/2003 de la GV que lo regula, al menos con 24 horas de antelación , con constancia en el documento en el que se recabó de su fecha , y con explicación detallada de los riesgos .
El demandado se opuso al recurso por los Fundamentos contrarios y por los propios de la sentencia.
Esta Sala da por reproducida en un la Fundamentación Jurídica de la sentencia de instancia, en lo que no se oponga a lo que se expondrá a continuación, previo examen de las pruebas, en relación con los motivos del recurso , para luego valorarlas a la luz de las normas y doctrina aplicables , pruebas de las que resulta :
1)El actor, médico neumólogo y gran deportista es especial como alpinista, antes de la intervención litigiosa practicada el día 21-3-05, fue visto por presentar dolor lumbar (documento 15 de la demanda), el 27-1-05 y 15 días después, por la Dra. Lorenza que , tras explorarle y practicarle en la segunda visita EMGA, constató que tenía hiperrreflexia curral izquierda con Lassege + a 45º, hernia discal L3-L14 extruída que oblicua canal y comprime raíz, protusión l4-l5, L2g Ll3, escoliosis de convensidad izquierda y, por dicho EMG , radiculopatía L5 aguda por lo que se pidió su valoración por neurocirujano .
2)Tras seguir con su actividad deportiva y presentando dolor lumbar que irradiaba a la cara anterior del muslo izquierdo, el mismo actor acudió al demandado que, con su exploración y RM lumbar, constató (documento 1 de la demanda), en la primera, que tenía arreflexia del paletar, paresia de toda la extremidad izquierda con resistencia para elevar tal muslo y para la flexión dorsal del pie de ese lado, distesias en la cara lateral del mismo muslo , Lassege izquierdo + + a 45º, atrofia muscular global de esta extremidad tanto en éste como en la pantorrilla, marcha claudicante por la paresia y columna dorsal dolorosa a la movilización.El RM constató que tenía hernia discal L3-L4 que provoca estenosis foramidal izquierda asociada a la degeneración discal grado II de Modic, degeneración discal y protusión discal de menor entidad L2-L3, L4-L5 y L5 S1.
3)Probado hasta aquí que el actor ya tenía paresia en el pie izquierdo con dificultad para su flexión y afectada la L5, en la citada fecha de 21-3-05 fue intervenido por el demandado(mismo documento 1) con hemilaminectomia izquierda L3 L4, disectomía de la voluminosa hernia discal que había generado anillo fibroso y el ligamento vertebral posterior y que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba