SAP Zaragoza 245/2006, 19 de Abril de 2006
| Ponente | MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ |
| ECLI | ES:APZ:2006:1432 |
| Número de Recurso | 327/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 245/2006 |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª |
SENTENCIA NÚMERO DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO
Ilmos. Señores:
Presidente:
D. Juan Ignacio Medrano Sánchez
Magistrados:
D. Eduardo Navarro Peña
Dª Mª Jesús de Gracia Muñoz
En Zaragoza a diecinueve de Abril de dos mil seis.
En nombre de S.M. el Rey.
VISTO por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los Magistrados del margen el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 14.03.05 por el Juzgado de Primera Instancia número Uno de los de Calatayud, en autos de Juicio Verbal seguidos con el número 341/04 , de que dimana el presente rollo de apelación numero 327/05 en el que han sido partes, apelante, el demandante D. Julián representado por el Procurador D. Luis Javier Celma Benages y asistido del Letrado D. José Antonio Díez Quevedo, y, apeladas, la demandada Mercurio, S.A. representada por la Procuradora Dª. Isabel Fabro Barrachina y asistida del Letrado D. Antonio Morán Durán y asimismo apelada la demandada Ferrycam, S.L. no comparecida en esta alzada, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Mª Jesús de Gracia Muñoz que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y
La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Debo DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda presentada por el Procurador Sr. Frisa en representación de D. Julián , contra FERRYCAM, S.L. y MERCURIO DE SEGUROS, S.A., y condeno al pago de las costas causadas en el presente procedimiento al demandante D. Julián ."
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal de la actora D. Julián se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación. Dado traslado a la parte demandada formuló oposición al presente recurso remitiéndose los autos originales a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta.
Recibidos los autos, formado el correspondiente rollo, sin celebración de Vista, se señaló para deliberación y votación el día 18 de Abril de 2006 en que tuvo lugar.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La demanda fue desestimada al no considerar probada la intervención de la parte demandada en el accidente. Interpone recurso de apelación la parte actora, que considera que de la prueba practicada sí se acredita su participación.
La sentencia basa su decisión fundamentalmente en dos cuestiones: la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba