SAP Las Palmas 207/2007, 13 de Junio de 2007
| Ponente | CARLOS AUGUSTO GARCIA VAN ISSCHOT |
| ECLI | ES:APGC:2007:1996 |
| Número de Recurso | 840/2006 |
| Número de Resolución | 207/2007 |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 5ª |
SENTENCIA 207
Iltmos. Sres.
Presidente:
D./Dª. Ángel Guzmán Montesdeoca Acosta Magistrados:
D./Dª. Carlos García Van Isschot (Ponente)
D./Dª. Pedro Herrera Puentes
En Las Palmas de Gran Canaria, a 13 de junio de 2007.
,. SENTENCIA APELADA DE FECHA: 27 de junio de 2006 APELANTE QUE SOLICITA LA REVOCACIÓN: D. Gregorio VISTO, ante AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN QUINTA, el recurso de apelación admitido a la parte demandada, en los reseñados autos, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de fecha 27 de junio de 2006, seguida esta apelación a instancia de D. Gregorio representados por el Procurador Dña. Dolores Apolinario Hidalgo y dirigidos por el Letrado D. Cesar Cervera Cantón, contra D. Eugenio representados por el Procurador Dña. Carmen Delia Ramos Herrera y dirigidos por el Letrado D. Juan Gómez Rosales.
El Fallo de la Sentencia apelada dice: " Que debo ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Nuez Sánchez en nombre y representación de D. Eugenio contra D. Gregorio, debiendo éste último abonar al primero en la cantidad de SEIS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO EUROS CON VEINTIÚN CÉNTIMOS (6.795,21€), debiendo cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. Del mismo modo debo DESESTIMAR la demanda reconvencional interpuesta por el Procurador Sr. Quevedo Ruano en nombre y representación de D. Gregorio contra D. Eugenio, imponiéndole al primero las costas de este procedimiento por ser así de justicia.".
La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día veintiséis de marzo de dos mil siete.
Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sr. D. Carlos García Van Isschot, quien expresa el parecer de la Sala.
El primer motivo del recurso denuncia infracción del artículo 1.544 del Código Civil por no haber tenido el Juzgador en cuenta que no se obtuvo el resultado de la reparación del vehículo porque no se arregló el problema de gripaje de que adolecía el motor y que incumplió el demandante las normas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba